318i '88 - mTim

Selline seis mul maja ees hetkel :

Viskan paar pilti uute velgede ja suverehvidega

Taha läks 205/55 ja ette 195/55

Muudetud 23. aprill 201213 a, muutis mTim

Eest sahtel tühjavõitu ma otsiks klappid ette kui udukaid ei sa.

põll on nii kõver, et õigeid plastikosasid ei anna eriti panna sinna

Selle põlle koputaks päris kindlasti nii sirgu, et plastiku paigaldusel mingeid muresid poleks. Ma neid juba mitu tükki painutanud ja kuigi tööriistadest on vaid suured ja väiksemad haamrid ning kruustangid kasutada siis midagi saab ikkagi kodusel teel ka tehtud. Ainult aega läheb palju

Heh pigem ürita jh võimalikult sirgeks saada ja siis proovida detaile mis puudu on. Ma ise ka oma musta kuudiga panin talvel korralikult hange ja põll kõver tiib punnis jne, Aga tiiva sain enamvähem sirgeks ja põll mis on oli ikka paremats nurgast sees on nagu hetkel peaaegu sellises seisus, et ei ole midagi juhtunud. Mina kasutasin suuremat puukaigast ja kõik

eks tuleb proovida

Algne venitus tee juba autoküljes ära, siis võta küljest ja tee see raskem ja aeganõudvam lõppviimistlus. Kindlasti otsi netist pilte, et milline peab sirge põll olema jne, tavaliselt pannakse külgedele jääva põlle osaga puusse ja see jäetakse otse alla sirgu, muidu jookseb viltu.

Võid ka lihtsamat vastupanu teed minna ja minult 50e eest sirge ja peaaegu roosteta musta põlle osta

Ma pean hoopis 2 parempoolset ust ostma, sest need rihiti mul täna ära. Mina jäin süüdi muidugi

Muudetud 25. aprill 201213 a, muutis mTim

Ma pean hoopis 2 parempoolset ust ostma, sest need rihiti mul täna ära. Mina jäin süüdi muidugi

Muudetud 25. aprill 201213 a, muutis mTim

Mis siis juhtus ja miks sina süüdi oled?

No tegu on ühesuunalise 2 sõidureaga teega, kuigi parempoolset rida kasutatakse parklana. Ja paragrahvist mis mulle näidati oli kirjas, et kui kõrvuti olevad masinad tahavad mõlemad sõidurida vahetada, peab teed andma parempoolsele.

Tema seisis, vasak suund sees. Mina panin parema suuna sisse ja tahtsin tema, ette seisma jääda, et kaasreisijat maha lasta. Omaarust olin tast juba mööda sõitnud kui tee äärde sõitma hakkasin, aga tema oli mingil hetkel liikuma hakanud (edasi) ja nii ta mulle külge tuligi...

Politseinik tuli autost välja, rääkis daamiga ära. Siis tuli minu juurde ja küsis kes minu arvates süüdi on. Vastasin, et minuarust tema ja rääkisin enda vaatenurga ära. Politseinik läks autosse ja tuli näitas mulle paragrahvi mida olin rikkunud. Ja nii ma süüdi olengi. Vaielda ka ei viitsinud, sest pakuti võimalust, et algatatakse uurimine, kus ma võin veel trahvi ka saada...

Muudetud 25. aprill 201213 a, muutis mTim

Eks selleks vaiddlemiseks oleks vaja ilmselt paljuv aba aega ja paksu rahakoti ja siis ei oleks ka teada, kumb süüdi oleks jäänud.

Seaduses kirjas, et KÕRVUTI olevad masinad ja seda kõrvuti võib ilmselt tõlgendada erinevalt, olenevalt advokaadist... kahjustused sinu autol algavad alles poole auto pealt... seega loogiliselt olid sina ees, mitte kõrval. Aga ise ilmselt poleks ma ka vaidlema hakkanud...

Aga kas ustelt mölke välja ei saa kuskil plekitüid tegevad firmas, ei tundu eriti hullult sees olevat need uksed.

Käisin ka vaatamas just väljas ja väga hull ei ole jah. Hea on see, et tegemist on "laugete" mõlkidega, st ei ole teravaid nurki mida on raske välja saada.

Kuule, ära jäta asja nii, siin on selgelt ment selle naisega tuttav vms, uuri targemate käest üle ikka. Kui see naisterahvas oma kärakaga seisis teeääres, suund sees, siis ta peab veenduma, enne liikuma hakkamist või manöövri sooritamist ju , et autosi ei tuleks. Pole varem nii olnud, et seisvale autole peab liikuma hakkamiseks teed andma. Asja peab arutama ikka koos, mitte et käib arutab ühega ära ja siis tuleb teisega arutama. Suht selge siin , et oskamatu naisjuht keeras sulle lihtsalt küljepealt sisse. See mendi poolne trahvi ähvardus on ka kahtlan, et sa kohe ikka süü ilusti omaks võtaks jne.

Ma kindlasti liigutan seda asja edasi...

Anna siis siia ka teada, omal ka huvi kas siis peab hakkama teeäärest liikuma hakkavaid autosi nüüd läbi laskma, või on asi selles, et bemm on alati süüdi

Õnneks sul fotod ka tehtud olukorrast. Võibolla oli see kindlustuse laks, naine tahtis uus autot omale.

No tegu on ühesuunalise 2 sõidureaga teega, kuigi parempoolset rida kasutatakse parklana. Ja paragrahvist mis mulle näidati oli kirjas, et kui kõrvuti olevad masinad tahavad mõlemad sõidurida vahetada, peab teed andma parempoolsele.

Tema seisis, vasak suund sees. Mina panin parema suuna sisse ja tahtsin tema, ette seisma jääda, et kaasreisijat maha lasta. Omaarust olin tast juba mööda sõitnud kui tee äärde sõitma hakkasin, aga tema oli mingil hetkel liikuma hakanud (edasi) ja nii ta mulle külge tuligi...

Politseinik tuli autost välja, rääkis daamiga ära. Siis tuli minu juurde ja küsis kes minu arvates süüdi on. Vastasin, et minuarust tema ja rääkisin enda vaatenurga ära. Politseinik läks autosse ja tuli näitas mulle paragrahvi mida olin rikkunud. Ja nii ma süüdi olengi. Vaielda ka ei viitsinud, sest pakuti võimalust, et algatatakse uurimine, kus ma võin veel trahvi ka saada...

Ei hakka küll enneaegseid järeldusi tegema, aga tundub olevat parema käe reegel, Et paremalt autole tuleb teed anda. Samas kui ta seisis ja tahtis välja sõita siis ei tohiks sina süüdi olla. Soovitan süveneda sellesse ja uurida rohkem

Mingi ebakõla on siin tõesti... ehk siis kui tahan, et kindlustus mulle uue stange ostaks siis ootan teeääres taskus, kuni mõni mulle ette parkima kavatseb hakata ning siis vajutan talle külje pealt sisse?

Eixi mõtte arendusena olen üsna sel nõul, et analoogses olukorras aga autode kohtade vahetudes oleks sa ikka süüdi olnud

Ainsa plussina näen siin seda, et kannatajana peaksid nüüd hakkama kindlustusest läbi ussi m*nni mingit vähegi aktsepteeritavat remondiraha välja ajama, seda muret vähemalt pole.

Muudetud 25. aprill 201213 a, muutis GTA

Siin oleks vaja nagu aru saada, kas see eit tahtis otse oma reast edasi liikuda, või suuna märguandega tahtis reastuda sinna ritta, kus sina liikusid.

Nüüd tagantjärgi ta kindlasti ütleb, et kuna ühesuunaline tee, siis tema tahtis otse sõita. Kui ütled, et seda kasutatakse parkimiseks, kas seal on siis parkimise märk ja kastid ka maas? Näiteks Viljandis on ühesuunalisel teel parem rida ka parkimiseks tehtud ja tähistatud.Kui ta ootas seal teeääres suund sees, siis võiks eeldada, et ta soovis pääseda sinna ritta, kus sa olid, muidu oleks ta ju kohe sõitma hakanud jne?

Siin oleks vaja nagu aru saada, kas see eit tahtis otse oma reast edasi liikuda, või suuna märguandega tahtis reastuda sinna ritta, kus sina liikusid.

Nüüd tagantjärgi ta kindlasti ütleb, et kuna ühesuunaline tee, siis tema tahtis otse sõita. Kui ütled, et seda kasutatakse parkimiseks, kas seal on siis parkimise märk ja kastid ka maas? Näiteks Viljandis on ühesuunalisel teel parem rida ka parkimiseks tehtud ja tähistatud.Kui ta ootas seal teeääres suund sees, siis võiks eeldada, et ta soovis pääseda sinna ritta, kus sa olid, muidu oleks ta ju kohe sõitma hakanud jne?

Minu arvamus asjast on see,et see auto seisis kohapeal(vaata esimest pilti)auto on pargitud kõnnitee äärde.minu arust ta ei vaadanud peeglisse ja lihtsalt keeras sulle ette ja panite kokku.

Selles ongi asi, et seal pole ettenähtud parkimisala. Tema taga aga seisis üks auto ja temast eespool oli pikem vahe ja siis veel üks auto. Pmtslt pargitakse seal seadusevastaselt (?)

Mul sulle 2 musta värvi ust pakkuda Võrus

Kindlustuses öeldi, et paragrahv, mille alusel süü kohapeal endale sain, kohe kuidagi, antud situatsioonis, ei kehti. Nüüd pean kuskilt töökojast hinnapakkumise võtma ja selle kindlustusse saatma.

Midagi kindlalt öelda ei saa aga kahjumenetleja kes mu ütlused ja dokustaadid üle vaatas andis lootust, et täielikult ma vast süüdi ei jää

Muudetud 2. mai 201213 a, muutis mTim

Nii...kolmapäeva hommikul pean politseisse minema.Teine osapool tegi avalduse mu kohta. Kuna ma sain aru, et kindlustus möllab selle asjaga, siis tuli see paraja üllatusena. Eks näis mis räägitakse...Meele tegi mõruks igatahes