mTim

Niisiis. Viimased uudised on sellised, et eilse seisuga on auto müüdud. Kohtus ma sain ikkagi pähe, ma ikka veel olen kindel, et alusetult. Edasikaebamist sai pikalt kaalutletud ja arutletud aga ei tasunud ära. Ajakulu selle peale oleks olnud lihtsalt nii meeletu. Auto sai müüdud, kuna tekkis vajadus pereauto järgi ja sai ostetud E36 Touring. Pildid on eilsed

Kuis te selle hääletamise teete? Mingi albumiga?

Mul on D.2 tüübi lahter üldse tühi

Kuna mu auto näeb väga väsinud välja ja pole väga kalendri vääriline, siis saan panna pildi, kus teda eriti näha pole Pilt on mul olemas ka suuremalt...

Täna saabus tähitud kiri: Selline vahva kiri

Nii mulle kohtumajast igatahes öeldi. Siiamaani pole kohtumajast sõnagi kuulnud. Ja nüüd veidi teistel teemadel. Keskluku aju/relee sai ära vahetatud ja hakkas teine tööle. Niiet kõik salongidetailid said jälle oma kohale. Nüüd võib/saab mind liikumas näha Tartu vahel, kuna sai kolitud kuskil nädal tagasi.

Sai võetud toimik jah, kõigepealt pean ootama kohtu otsust, et kas asi üldse menetlusele võetakse...

Mu jurist on tihedalt kontaktis kindlustusega. Kaebus pandigi kokku nende kahe koostööl, mina lihtsalt allkirjastasin ja viisin ära

Lisan siis siia ka, et täna sai Tartu Maakohtu Võru kohtumajja dokustaadid sisse antud. Eks näis, kuidas asjad edasi lähevad

Täna helistas kindlustus ja küsis mis politsei otsus on. Ütlesin, et ma jäin süüdi ja trahv. Vastuseks sain, et nemad küll selle otsusega nõus pole ja mu dokustaadid annavad nad oma juristile üle.

Vahelduseks muudel teemadel ka. Täna sain kellabloki uue, kus tahhokas ei töötanud aga spido töötas. Vahetasin spido enda omaga ära ja nüüd kellaplokis jälle kõik toimib. Lisaks sain sirge esipõlle, kus plastikvidinad kõik olemas (va. alumine liist). See uuesti ära värvida ja autole külge kleepida. Lisaks sain uue kütuse paaki laskmis toru. Uksed vist vahetan ka varsti ära

jap, Liiklusseaduse §33 muidu ütleb seda

sain politsei otsuse kätte täna 120€ trahvi Rikutud õigusnorm §17 lg5 p5 Menetlusalune isik on esitanud vastulause, mille kohaselt parklast, õuealalt, puhkekohast, teega külgnevalt alalt või nende juurdesõiduteelt teele sõites peab juht andma teed igale teel liiklejale, kui teeandmise kohustus pole liikluskorraldusvahenditega reguleeritud teisiti. Vastulauses esitatut ei arvestata, sest antud liiklusõnnetuses osalenud sõiduk Honda FR-V ei alustanud liikumist ühestki eelpoolnimetatud kohast, vaid alustas liikumist kõnnitee äärest liikudes otse edasi omas sõidurajas. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et liiklusõnnetuse põhjustas sõiduki BMW 318 juht, kes rikkus liiklusseaduse §17 lg 5 p5, mis ütleb, et juht peab andma teed temast paremalt lähenevale või paremal asuvale sõidukijuhile, kui sõidukite liikumisteed lõikuvad.

no ma pidin vaidlustama selle, muidu ei liigu asi üldse kohtunigi

Vastulause väärteoprotokollile AB 0000000 Käesoleva vastulause sisuks on minu mittenõustumine väärteoprotokollis AB 1240524 tooduga. Soovin esitada omapoolseid tõendeid süütuse tõendamiseks – sündmuskohal tehtud fotod ja tunnistaja ütlus. Väidan, et avariis osalenud teise auto juht, ei sõitnud esimesel rajal, vaid lõpetas parkimist ning alustas sõitu, veendumata sealjuures manöövri ohutuses. Väidan, et juht rikkus liiklusseaduse § 17 - (3) Parklast, õuealalt, puhkekohast, teega külgnevalt alalt või nende juurdesõiduteelt teele sõites peab juht andma teed igale teel liiklejale, kui teeandmise kohustus pole liikluskorraldusvahenditega reguleeritud teisiti.

oh seda võib kindlalt väita

kuulsin, et tädi töötab Võru linnavalitsuses ja mees on tal ajakirjanik Aga eks ma siia teemasse ikka uudiseid postita kui miskit uut ja huvitavamat toimunud on

Ma ise kah nüüd pikalt mõelnud ja seedinud seda. Kui vaid kindlustus oleks süü mulle pakkunud, poleks väga hullu olnud. Autot mul on odav remontida ja kallinenud poliisi kannatan ka ära. Aga nüüd kui politsei asjasse segati, siis ma katsun selle asjaga minna nii kaugele kui võimalik (ja nii kaugele kui jäksu on), sest lisaks kõigele võib kindlustus väga vabalt politsei otsuse enda otsuseks üle kanda ja jään süüdi, st maksan riigile (politseile), kindlustusfirmale ja oma auto remondi eest, lihtsalt sellepärast, et keegi mulle sisse sõita otsustas...

Mina ei hakanud miskit surkima, käisin kindlustuses ära nädal tagasi, täitsin nõutud paberit ära ja kõik oli OK. Esmaspäeval helistati, et tulgu ma politseisse, minu kohta on avaldus kirjutatud. Teine osapool oli siis politseisse avalduse teinud

[size=3]asjalood siis sellised, et võin saada kuni 1200 euri trahvi, 6 kuud lubadekaotust, aresti mainiti ka. Vanemliikluspolitseinik ütles raudse veendumusega, et mina jään süüdi, vahet pole kas ta seisis või sõitis. Tehti väärteoprotokoll §17 lõik 3 punkt 5 Rikkumise kirjeldus: juhtis mootorsõidukit, ei andnud teed paremal asuvale sõidukijuhile, kui sõidukite teed ristuvad. Põhjustas ............................ varalise kahjuga liiklusõnnetuse. Kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 01. 06. 12 Järjekordne päev rikutud [/size] [size=3]Tunne on nagu mõrvar oleks[/size]

Nii...kolmapäeva hommikul pean politseisse minema.Teine osapool tegi avalduse mu kohta. Kuna ma sain aru, et kindlustus möllab selle asjaga, siis tuli see paraja üllatusena. Eks näis mis räägitakse...Meele tegi mõruks igatahes

Kindlustuses öeldi, et paragrahv, mille alusel süü kohapeal endale sain, kohe kuidagi, antud situatsioonis, ei kehti. Nüüd pean kuskilt töökojast hinnapakkumise võtma ja selle kindlustusse saatma. Midagi kindlalt öelda ei saa aga kahjumenetleja kes mu ütlused ja dokustaadid üle vaatas andis lootust, et täielikult ma vast süüdi ei jää

Selles ongi asi, et seal pole ettenähtud parkimisala. Tema taga aga seisis üks auto ja temast eespool oli pikem vahe ja siis veel üks auto. Pmtslt pargitakse seal seadusevastaselt (?)

Ma kindlasti liigutan seda asja edasi...

Käisin ka vaatamas just väljas ja väga hull ei ole jah. Hea on see, et tegemist on "laugete" mõlkidega, st ei ole teravaid nurki mida on raske välja saada.