mTim

Niisiis. Viimased uudised on sellised, et eilse seisuga on auto müüdud. Kohtus ma sain ikkagi pähe, ma ikka veel olen kindel, et alusetult. Edasikaebamist sai pikalt kaalutletud ja arutletud aga ei tasunud ära. Ajakulu selle peale oleks olnud lihtsalt nii meeletu. Auto sai müüdud, kuna tekkis vajadus pereauto järgi ja sai ostetud E36 Touring. Pildid on eilsed

Kuis te selle hääletamise teete? Mingi albumiga?

Mul on D.2 tüübi lahter üldse tühi

Kuna mu auto näeb väga väsinud välja ja pole väga kalendri vääriline, siis saan panna pildi, kus teda eriti näha pole Pilt on mul olemas ka suuremalt...

Täna saabus tähitud kiri: Selline vahva kiri

Nii mulle kohtumajast igatahes öeldi. Siiamaani pole kohtumajast sõnagi kuulnud. Ja nüüd veidi teistel teemadel. Keskluku aju/relee sai ära vahetatud ja hakkas teine tööle. Niiet kõik salongidetailid said jälle oma kohale. Nüüd võib/saab mind liikumas näha Tartu vahel, kuna sai kolitud kuskil nädal tagasi.

Sai võetud toimik jah, kõigepealt pean ootama kohtu otsust, et kas asi üldse menetlusele võetakse...

Mu jurist on tihedalt kontaktis kindlustusega. Kaebus pandigi kokku nende kahe koostööl, mina lihtsalt allkirjastasin ja viisin ära

Lisan siis siia ka, et täna sai Tartu Maakohtu Võru kohtumajja dokustaadid sisse antud. Eks näis, kuidas asjad edasi lähevad

Täna helistas kindlustus ja küsis mis politsei otsus on. Ütlesin, et ma jäin süüdi ja trahv. Vastuseks sain, et nemad küll selle otsusega nõus pole ja mu dokustaadid annavad nad oma juristile üle.

Vahelduseks muudel teemadel ka. Täna sain kellabloki uue, kus tahhokas ei töötanud aga spido töötas. Vahetasin spido enda omaga ära ja nüüd kellaplokis jälle kõik toimib. Lisaks sain sirge esipõlle, kus plastikvidinad kõik olemas (va. alumine liist). See uuesti ära värvida ja autole külge kleepida. Lisaks sain uue kütuse paaki laskmis toru. Uksed vist vahetan ka varsti ära

jap, Liiklusseaduse §33 muidu ütleb seda

sain politsei otsuse kätte täna 120€ trahvi Rikutud õigusnorm §17 lg5 p5 Menetlusalune isik on esitanud vastulause, mille kohaselt parklast, õuealalt, puhkekohast, teega külgnevalt alalt või nende juurdesõiduteelt teele sõites peab juht andma teed igale teel liiklejale, kui teeandmise kohustus pole liikluskorraldusvahenditega reguleeritud teisiti. Vastulauses esitatut ei arvestata, sest antud liiklusõnnetuses osalenud sõiduk Honda FR-V ei alustanud liikumist ühestki eelpoolnimetatud kohast, vaid alustas liikumist kõnnitee äärest liikudes otse edasi omas sõidurajas. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et liiklusõnnetuse põhjustas sõiduki BMW 318 juht, kes rikkus liiklusseaduse §17 lg 5 p5, mis ütleb, et juht peab andma teed temast paremalt lähenevale või paremal asuvale sõidukijuhile, kui sõidukite liikumisteed lõikuvad.

no ma pidin vaidlustama selle, muidu ei liigu asi üldse kohtunigi

Vastulause väärteoprotokollile AB 0000000 Käesoleva vastulause sisuks on minu mittenõustumine väärteoprotokollis AB 1240524 tooduga. Soovin esitada omapoolseid tõendeid süütuse tõendamiseks – sündmuskohal tehtud fotod ja tunnistaja ütlus. Väidan, et avariis osalenud teise auto juht, ei sõitnud esimesel rajal, vaid lõpetas parkimist ning alustas sõitu, veendumata sealjuures manöövri ohutuses. Väidan, et juht rikkus liiklusseaduse § 17 - (3) Parklast, õuealalt, puhkekohast, teega külgnevalt alalt või nende juurdesõiduteelt teele sõites peab juht andma teed igale teel liiklejale, kui teeandmise kohustus pole liikluskorraldusvahenditega reguleeritud teisiti.